Este texto es un manifiesto, sin eufemismos, en contra de la intervención de los poderes Legislativo y Ejecutivo en el nombramiento de los jueces. Revela las diferentes formas, modelos, planes o programas instaurados para la falsa apariencia de despolitización en la designación de los jueces; y cómo, a pesar de estos intentos sombríos de ingenuidad, o deliberadamente diseñados, la clase política retiene el poder de los nombramientos. Ese vínculo político pone en riesgo la independencia judicial externa, porque indistintamente de las condiciones de los nombramientos, a término o vitalicio, esa relación de dependencia que los jueces entregan a la clase política no se extingue con el pasar del tiempo; aunque puede mutar, debilitarse o disminuir en intensidad, siempre constituirá un riesgo.
Si bien se reconoce que la sobrevalorada representatividad pretende justificar la intervención política, cuestiona esta falacia, al sustentar que esta solo es una forma, no la única ni la idónea en varios supuestos, para legitimar el poder.
En paralelo y cuestionando las sórdidas experiencias en Norteamérica y Bolivia, guillotina el sistema de elección popular de los jueces, porque de una u otra manera, hacen política la elección. Además, sin reparo alguno, delata la infundada idea de académicos y políticos que pretenden hacer creer que las elecciones judiciales son producto de la modernidad pensante, porque describe sus orígenes, teóricos y constitucionales, en las postrimerías del siglo XVIII.
De principio a fin, entre líneas, se dan ideas para la despolitización del nombramiento de los jueces; y al final, con inequívoco pragmatismo, propone las reglas para el nombramiento apolítico de los jueces. La idea fuerza que entrelaza el texto es la impostergable necesidad de la real despolitización del nombramiento de los jueces, como primera exigencia, de una serie más, para asegurar en la mejor y mayor manera posible “la independencia de los jueces al ejercer la función de juzgar y ejecutar lo juzgado”.
