ENTRE MONÓLOGOS Y SORDERAS

Un aporte para la discusión sobre lo étnico nacional en Guatemala Nunca antes, como ahora, se hace indispensable la discusión amplia sobre la problemática nacional en todas sus dimensiones, los monólogos y el autobombo (expresado por Enrique Kruze) que regularmente usa la intelectualidad de izquierda para reafirmar su validez discursiva es en esencia autoritaria. Las reivindicaciones étnicas lideradas por organizaciones sui generis muestran además de grandes contradicciones en cuanto a su naturaleza democrática sino también a nivel del discurso esencialista con el que pretenden supuestamente construir un orden justo para la sociedad, como cientistas sociales nos debería ocupar un análisis profundo. Este claro, que el postconflicto nos heredó un constructo discursivo de cara a las tendencias globales que hablaban de un sinfín de proyectos inacabados o, como el caso de Guatemala, defenestrados que alimentó gran parte del conflicto armado interno, uno de esos discursos es precisamente el mostrar una sociedad dividida en dos realidades culturales dicotómicas, lo ladino vrs. lo indígena, esto, entre otros elementos, se debe a varios elementos a saber: a) los contenidos de las políticas públicas impulsadas por organismos internacionales y ONG´s locales que han posicionado “temas” en las agendas públicas, b) al avance de la gestión institucional de las organizaciones temáticas (mujeres, jóvenes, mayas y medio ambiente), c) por el descubrimiento “del agua azucarada” por parte de los partidos políticos y es que aquellos sectores poblacionales también votan y votan mejor por alguien similar a ellos, lo que en teoría sería una mujer votando por mujeres, un joven votando por un joven, un indígena votando por un maya (su alterego político). Cabe señalar entonces, que hemos regresado a dilemas que el marxismo supo muy bien trazar en sus visiones dicotómicas, las duplas dialécticas, el bueno contra el malo, el hombre contra la mujer, el adulto contra el joven y el ladino colonial contra el maya ancestral. La discursividad que poco a poco avanza hacia un fundamentalismo etnicista muestra con crudeza que las visiones que alguna vez se plantearon como “subalternas” en realidad ahora ejercen el enorme poder proporcionado por esa nueva visión del colonialismo institucional que se disfraza como ayuda desinteresada para el desarrollo y la convivencia. La posibilidad de diálogos constructivos se aleja en tanto que el otro ha sido dispuesto como la versión negativa de lo correcto, ha sido una muestra de cambio de lado de la moneda como si la identidad fuera un mero ejercicio de poner al bueno frente al malo. Este libro intenta proporcionar argumentos no para dicotomizar la realidad, como regularmente se acostumbra en los medios de comunicación y en una parte de la academia, sino provocar la discusión. Las ideas plasmadas no forman parte de las posibles luces del autor, sino de la virtud de oír, compartir en el ínterin en los pasillos, navegar en las redes sociales, en las calles y hasta en los medios de transporte públicos, dudas, quejas y hasta identificaciones, se asume por lo tanto esas otras versiones convertidas en la versión de otros. A manera de disculpa por adelantado, si estas ideas pueden herir susceptibilidades, jamás hubo la intención de menospreciar a nadie en su constructo cultural. Derechos y obligaciones conllevan para todos los ciudadanos de un país como Guatemala el reconocer esa diversidad, pero igualmente no existe obligación a aceptar ninguna verdad sin que medie una discusión amplia y respetuosa. Este libro está compuesto por 7 capítulos y un epílogo que pueden ser abordados a partir de la preferencia o identificación que el lector tenga con los mismos y no necesariamente en orden. Agradecimiento al Instituto de Problemas Nacionales de la Universidad de San Carlos de Guatemala IPNUSAC y a su Revista Análisis de la Realidad Nacional por haber dado acogida a varios de los ensayos que componen este libro, lo que muestra la vocación hacia la discusión constructiva. Julio Alejandro Valdez Roda